◆导报评论员 兰恒敏 

 从某种角度看，社会责任属于道德范畴，但道德的问题不能（或主要不能）靠道德来解决；推动企业履行社会责任的主要动力不是企业的道德自觉，而是公众的推动。
  无论中国企业还是外国企业，其在本质上都是一样的，都以获取利润为最主要和根本的目标。但欧美多数企业履行社会责任的状况比中国企业要好———是它们天生有社会责任感，有乐善好施的心肠吗？不是。西方资本主义在发展初期，充满了暴力和血腥，只是经过公众无数次坚决的斗争，资本家才意识到：一味地压榨和掠夺并不能实现企业的目标，而通过某种让步、某种对公众利益的关切，反而更能实现其最大的利益。于是，在公众的压力下，资本家给资本罩上了一层“温情脉脉的面纱”，逐渐养成了关注社会责任的习惯，习惯久了，就成了自然。可见，欧美企业界的社会责任素质普遍较高，是社会公众长期斗争的结果，这种斗争得到了政府和法律的有力支持，反映了社会综合文明程度的提高。
  当然，中国现在是社会主义社会，党和政府一再强调“立党为公，执政为民”，并采取了一系列政策措施加以落实。但社会主义市场经济的完全建立是一个长期的过程。
  客观来看，目前中国许多企业对履行社会责任兴趣不大，动力不足。履行社会责任的“内在冲动”不够，主要是因为“外在压力”不够———公众的压力，政府的压力、法律的压力、道德的压力。买了一盒假烟，想想只值5元钱，投诉还不够麻烦的，算了罢！我们在抱怨企业不负责任的同时，每时每刻又在助长这种不负责任的行为。有那么多违反社会责任的行为，如果政府部门视而不见，法律袖手旁观，怎么能指望企业自觉地“良心发现”、履行社会责任？资本总是自动寻找最方便的路径前进，在一切限制措施都失效的情况下，资本惟一的冲动是沿着“利润”目标直线前进，不会顾及其他。
  必须指出的是，目前公众对企业不履行社会责任行为的姑息迁就，并非因为公众没有维权意识———老农都知道猪被轧死了，司机应该赔偿，何况其他？公众的权利意识淡漠，主要原因是其“行权”行为没有得到强力支持，使得公众一次次心冷，结果不负责任的企业有恃无恐。一次次的“行权挫折”使得公众懒于行权，疏于行权，放纵了企业不负责任的行为。因此，解决企业的社会责任问题，“功夫在企业外”，必须从政治、法律等上层建筑的层面着手解决，只有政府、法律切实对公众负起责任，才能促使企业真正对社会负起责任。这不仅是解决企业社会责任问题的关键，也是解决当前中国许多急迫社会问题的切入点。
  权利需要争取，责任需要追究。欧美公众为“8小时工作制”几乎奋斗了整整一个世纪，才享受到今天的权利；中国的公众要享受到企业履行社会责任带来的利益，还有很长的路要走。