苦于“看病难，看病贵”的国人所翘首以盼的“新医改方案”，仍然是“只闻楼梯响，不见人下来”。日前“有接近医改方案制定的知情人士”向媒体透露：“七大课题组已将各自的医改方案按时上交到医改协调小组”，但“由于课题组都已和国家发改委以及卫生部签署了保密协议，可以肯定，到方案公布之前，不会再有更新的消息公布于媒体了。”（《第一财经日报》）
 

 医疗改革涉及到亿万民众的切身利益，在我看来，新医改方案的制定不仅不应该保密，而且还应该最大限度地向社会保持透明，让社会各界都能够充分发表意见，参与讨论。只有通过这样的程序形成的医改方案，才能真正体现公共政策制定的民主性，才能兼顾各方面的利益，也才能够真正成为适合中国国情的方案。 

  从历史的教训来看，原来以产业化为方向的医改，之所以会被认为“不成功”，很重要的一条原因，就是因为在制定的过程中，走了神秘主义、精英主义的路线。医改方案并没有经过社会公众的充分讨论，更谈不上达成共识，就被匆匆忙忙地付诸实施了，结果是到2005年，按照世界卫生组织在对成员国卫生筹资与分配公平性的评估排序中，中国位居第188位，在191个成员国中排倒数第4位。还有数据还显示，每年有接近50％的人应该到门诊看病、30％的人应该住院，但他们却因各种原因得不到救治。在这些看似枯燥的数字背后，存在着多少人间悲剧。
 

 也许有人会认为，公众缺乏医疗专业知识，很难在讨论中提出什么建设性的建议，因此让不让他们参与并不重要。就算是这样吧，但公众作为新医改方案全部后果的最后承担者，有权知道在讨论制定新医改方案的过程中，谁提出了什么样的建议，谁做出了什么样的决定，谁持有什么样的立场。我认为，这是避免新医改方案成为新的“豆腐渣工程”的最有效方式。新医改方案的设计者也应该通过这种方式，来向公众表明自己敢于对社会、对历史、对人民负责的勇气。
 

当然，丑媳妇总归是要见公婆的。从新闻中看，医改方案的最后定稿还是要公之于世的。但公布最后的定稿，和在制定政策的过程中保持透明，是完全不同的两个概念。前者是将生米做成熟饭，只是让公众接受最后的结果，实际上排除了公众的参与，而后者则体现了对公众智慧和参与权利的充分尊重。
 

公共政策的制定，是少数精英策划于密室，还是开放给社会公众充分参与讨论，这是区别公共政策的制定是不是具有民主性的重要标志，而是不是具有民主性，又是公共政策能不能成功的根本保证。中国的医疗改革，因为在民主性方面的欠缺，已经“不成功”了一次了，难到还要再“不成功”一次吗？
      (郭松民)