由文化部、劳动和社会保障部等部门筹备5年之久的文化行业职业技能鉴定工作即将推开，这意味着影视、歌唱、舞蹈等30余个文化行业特有职业将需持证上岗。

演艺明星早该持证上岗了

演艺明星早就该持证上岗了！推行职业资格证书制度，可以最大限度地选择合格人员进入文化工作者队伍，同时对社会上各种出于商业目的而举办的选秀活动起到降温作用。

明星早一天持证上岗，会让老百姓早一点减少眼球污染，少受点忽悠。现在有些所谓明星公开场合频频出错，暴露自己的无知；而做广告更不像话，只顾挣钱，吹得是天花乱坠，根本不考虑公众感受。不仅如此，演艺明星越出名越容易挣钱，钱越多便越轻狂，这对那些没有专业资格证书找份工作四处碰壁的求职者来说极不公平！

此前在网上看到的一篇博文说，古代青楼女子越来越像文艺工作者，而今天极个别文艺工作者却越来越像青楼女子。这种说法虽偏激，却从一个侧面折射出当今社会个别演艺明星在老百姓心目中的形象。因而，演艺从业人员持证上岗要搞就抓紧搞，正儿八经搞，别交了钱拿个证就算“合法明星”了！       （梁江涛）

请先明确要谁持证

在网站上，对这一新闻的转载有多个标题版本。有“影视唱歌等文化职业需要持证上岗”，也有“从此不再‘想唱就唱’，演艺人员需持证上岗”，更有简单直接的“唱歌跳舞也要持证上岗”等等。而仔细解读报道内容：“目前列入文化行业特有职业的有影视演员、歌唱演员、舞蹈演员、演奏员、文物鉴定师、社会文化工作者等30余个职业。”也就是说，要求持证上岗，应该是针对从事这些职业的专业人员，而不是每一个文化活动的参与者。实行持证上岗，只是对从业门槛设限，而与鉴定文艺水准关系不大，当然更应该与限制大众娱乐扯不上联系。从某种程度上来说，是新闻的简单概括和公众的习惯性批评心理，造成了对这项“持证上岗”的普遍“误读”。

然而有关负责人也表示，推行资格证书制度，除了保证专业人员素质，也是为了对社会上各种出于商业目的而举办的选秀活动起到降温作用。这就难免让人很疑惑了。选秀与其说是一项文化活动，不如说更多属于娱乐范畴，选秀的参赛者们大多是业余选手，而并非是专业“文化工作者”，大概也并不应该归于需要持证上岗之列。既如此，又何谈能够对选秀活动起到降温作用呢？
　　

读者对制度产生“误读”，可能会偏移舆论的方向。而现在笔者担心的是，如果制度设计者也在“误读”，或者说，对包括究竟要谁持证在内的各项制度界定尚很模糊，这样的制度恐怕还是暂缓实施为好。（桦熹）

市场比行政对演员更具鉴别力

将影视演员、歌唱演员、舞蹈演员、演奏员等职业与文物鉴定师这样需要一定专业鉴定才能分判真伪的职业并列，进而对演员设立“行业准入”，这似乎违背了行政许可的目的，不利于形成文艺界的“百家争鸣、百花齐放”的局面，也可能带来权力的寻租。
　　

更为重要的是，由行政部门来对演员进行职业技能鉴定，无法保证选拔优秀人才。市场才是演员的最佳鉴定师，要“最大限度地选择合格人员进入文化工作者队伍”，不是靠专门的职业鉴定机构，而是靠市场，靠观众的眼光。演员是从事文艺工作的，文艺作为一种满足人们精神需要的服务，历来就是智者见智，仁者见仁，只有“自由的市场博弈”才能使文艺得到提高，用行政鉴定的“一言堂”确定演员资质只会戕害文艺。

显然，依靠市场就能自动淘汰那些不合格的演员，能让优秀的演员脱颖而出；况且，如果演员不是因为水平差而是做了违反法律和职业道德的事情，行政部门也完全可以用事后的监管来解决。　　   （杨涛）

艺术家不是考出来的

新闻出来后各界哗然，艺术文学领域的价值向来是不容易衡量的，凡高的画在生前一文不名，但他死后却一画千金；杜甫死后虽然贵为诗圣，但生前却是穷困潦倒，连儿子都被饿死了。他们都是生前不见容于当时的文化艺术界，但却依然不能抹杀其文学艺术方面的造诣。试想如果当时社会也需要考证才可以当艺术家，以他们生前的不被认可度，肯定是不能够“持证上岗”的。而我国著名画家齐白石老人，木匠出身却依然能够在大学里谋得教授之位，同样，民国时期教授上岗，又有几个是持了教师资格证的？照样教出了无数优秀学子。
　　

任何一个时代，任何一个国家的艺术家都不是考出来的，艺术要靠激情与自身努力，如果一个艺术家不能将更多的时间放在提高自身技艺上，而是用尽心思的考取更高一级的证件上面，必将使其脱离人民群众，而仅向“规则”“要求”靠拢。  （染香）