富可敌国，吉？凶？
2007-05-22 09:12:00 作者: 来源: |
最近，福布斯发布了世界2000强企业，有趣的是，将这些公司与其所在母国对照，我们发现，在瑞典、瑞士、荷兰、卢森堡等国，其大型企业的产值，竟然超过了该国的GDP，其中，瑞士的企业资本，更是GDP的2.45倍。
如何理解这些“企业大于母国”的现象？富可敌国的企业出现，是一种吉兆还是凶兆？
由富可敌国想到垄断
慕云五 《管理学家》执行主编
由这一话题，想谈谈垄断。垄断这一概念，按照弗里德曼的分类，有企业垄断、劳工垄断和政府垄断。在不同的国家或者说不同的文化圈内，对垄断的定义或者说感觉都是不一样的。美国人曾经是最在意垄断的，而欧洲人就不是。同样的状况，在美国被视为垄断的、妨碍竞争的，而在欧洲，观点可能就不同，可能觉得还是很有竞争的。在中国，我发现比欧洲还要宽容，宽容的原因大概是我们不太在意自由竞争这一市场法则的重要。
读美国垄断史的时候，笔者非常想弄明白，为什么在19世纪和20世纪之交，有那么多的声音表达了对美国经济做出巨大贡献的企业的责难。这包括洛克菲勒的标准石油公司、杜克的美国烟草、卡耐基的钢铁公司、还有摩根、古尔德、范德比尔特控制的铁路事业。批评者的主要理由是这些企业大到可以操控国家政治和公民的自由，而妨碍这些自由就是危险的。这与美国的立国之根本和民主思想有直接的渊源。1890年，美国国会通过了著名的《谢尔曼法案》，也就是反托拉斯法，这个法律文本只有三页，其惩罚也只有5000美元的罚金，显然没有什么意义。在随后的诉讼实践中，该法案才慢慢发挥作用，直到西奥多·罗斯福政府，才把政府对企业的诉讼推到高潮。1909年，美国政府开始对洛克菲勒下手，开始了被认为是史诗般的诉讼。最后标准石油被拆散，而后果是洛克菲勒的财富反而增加了。
经济的全球化，已经渐渐冲淡了对垄断的关注，我们现在已经很难看到像一百年前那样频繁的反垄断诉讼了。大家已经不太在意企业巨大的影响了，似乎政治和经济真的已经分家。企业自可以在经济领域称王称霸，而对所在国政治的影响微乎其微。现在要关注的，反而是不要因为政治的因素干预企业，而使商业竞争、商业发展受影响，因为资源已经日渐贫乏，压制企业几乎是不道德的了。联想到中国，大概也不需要补反垄断的课，还是直接进入世界市场的后现代好了。
内战内行 外战外行
罗建法 《东方企业家》主编助理
对内开放才是经济发展的惟一活路，否则死路一条。
前段时间看到一篇文章，比较宝钢与印度塔塔钢铁的成长之路。
宝钢依靠国家投资和扶持，在10年中成为“全运会冠军”，正在其洋洋得意的时候，曾经被它看成是“没有前途”的塔塔，却通过国际化之路，成长为世界钢铁业第一巨头。
于是，一些人开始出来呼喊，得制定相关规定，保护钢铁企业，可别让塔塔进入中国，防止“被国外金融寡头和跨国大集团肢解”。
其实，在国内，类似的“全运会冠军”有很多，它们的特征，或是得到国家倾斜性的支持，或是依靠行政力量垄断经营，成为典型的“高衙内”。近年来，中国有多家企业进入所谓的“世界500强”，但是，我们看一看这个企业名单，更多的不是自豪，而是应该感到羞愧。
无论是中石油还是中石化，或者是中移动，无一不是依靠国家力量垄断市场，他们离真正市场化的企业还有十万八千里，所谓的“世界500强企业的中国企业”，无疑等于把全中国所有的1000多所大学合并成为“中华大学”，然后到外面吹嘘“中华大学”是世界第一大学一样可笑。
在这种思维下的国有大企业，只能成为“内战内行，外战外行”的娇生惯养的纨绔子弟，在行政权力的庇护下，靠垄断权力成为“家里横”倒是可能，一参与国际竞争，就变成了“风吹草”，不堪一击。
因此，惟有建立广阔的对内开放市场，才能有具备竞争能力的企业。家电行业的发展历程已经证明了这一铁律。
对内开放，是一个国家富强惟一正确的经济发展途径，其余都是死路。
除军工及一些特殊企业外，放开管制，打破垄断，中国才有可能出现真正“富可敌国”的企业。否则，则只能用国家的钱堆起来，反向去造一些虚假的“富有企业”。
企业竞争力
是国家竞争力的基础
吴洪刚 深圳时代纵横咨询董事长
企业的市值和国家GDP本来是两个不同的经济概念，直接进行比较还没有形成固定的术语和经济含义。但从企业市值与国家GDP的比较中还是能看出一些国家经济的特征。瑞士、瑞典、英国、美国等国家的上市公司市值已经超过其GDP，美国股票市值也超过GDP值1.5倍以上。我国这两个月以来，股市市值再创新高，达到GDP的70％－80%。而2005年底，这个数值还不到18%。
由于市值受诸多因素的影响，以市值来判断企业的实力和国家竞争力还是不准确的。但如果以同等市盈率下的股票市值进行比较的话，还是可以说明些问题的。美国、英国、中国香港等市盈率大约在10－20倍之间。如果以这个数据来对中国市值进行修正的话，16万亿的市值是建立在平均市盈率47倍以上的。那么取16倍市盈率来看，中国股票按市值在5－6万亿计算，那么中国的上市公司市场大约只能占GDP的25%左右。
透过这个现象，我们可以看到，国家竞争力的基础在于企业竞争力。要实现国家竞争力提升，归根结底，是企业竞争力的提升，而企业只能是在激烈的市场竞争环境中才能真正成长起来。从这个意义上讲，中国的市场竞争不是激烈了，而是还不够激烈。
从另一方面，说明我国企业发展受制于资本市场仍然严重。没有社会化的资本供给体制，自然不会产生强大的跨国企业。而我国资本市场是热在二级，不是一级市场。正因为大量的投资资金与资本供给渠道不畅通，造成了中国股市的波动。国家竞争力只能是建立在坚实的企业竞争力之上，否则，数字只能是一种游戏。 |
|
|
大众网版权与免责声明：
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。 |
|
|
|
